İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/19623 K.2015/17321

Taraflar arasındaki abonelik nedeniyle düzenelenen faturaların yönetmeliğe aykırılığının tesbiti ile aylık toplam kullanım miktarının faturada yer alması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak…

Esas2014/19623Karar2015/17321Tarih5 Kasım 2015Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/19623 E., 2015/17321 K.·Mahkemesi : Ankara 11. Tüketici Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2015
Tarihi
04/07/2014
Numarası
2013/1620-2014/1624
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki abonelik nedeniyle düzenelenen faturaların yönetmeliğe aykırılığının tesbiti ile aylık toplam kullanım miktarının faturada yer alması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında mobil iletişim sözleşmesi olduğunu, davacının .... nolu hattın kullanıcısı ve sahibi olduğunu, gönderilen faturada tarih, saat, birim, aranan numara, tutar ve açıklama bilgilerinin yazıldığını, hangi gün hangi saatte kaç kbyt internet hizmeti alındığından da fatura listelendiğini,

ancak tarifede belirtilen miktarın aşılması durumunda aşılan miktar kadar ek ödeme yapılması gerektiğinden ve davalı firma tarafından fatura dönemi içerisinde toplam kullanım miktarı açıkça gösterilmediğinden tarifede belirtilen miktarların aşılması halinde kendisine yansıtılan ek ücretlendirmenin sözleşmeye uygun olup olmadığının anlaşılamadığını, bu nedenle toplam kullanım miktarı ile paket aşım miktarının açıkça gösterilmesi gerektiğini,

20/06/2013 tarihli faturada abonesi olduğu tarifenin kendisine tanıdığı aylık internet kullanım miktarını aşması nedeniyle otomatik paket adı altında ek ücretin yansıtılmış olmasına rağmen kaç mb aşıldığı belirtilmediğinden davalının tahsil ettiği paket aşım ücretinin haklı olup olmadığının tespit edilemeyeceğinin, 24/07/2010 tarihli Resmi Gazetenin 27655 sayısında yayınlanan "Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları yönetmeliği"nin "Faturalarda bulunması Zorunlu Hususlar" başlıklı 21/2.maddesinin ç bendinde veri iletişim yöntemi, veri aktarımının boyutu,

süresi ve ücreti bilgilerinin yer alacağının açıkça düzenlenmesine karşın davalı tarafından müvekkiline gönderilen faturalarda bu hususların yer almadığını, bu nedenle davalı tarafından gönderilen faturaların yönetmeliğe aykırılığının tespiti ile yasal düzenlemede olduğu gibi aylık toplam kullanım miktarının da yer alması konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde, davalının mevcut yasal düzenleme çerçevesinde toplam internet kullanım miktarını faturada belirtme gibi bir yükümlüğünün bulunmadığını, davacının dava konusu talebinin tarife aşımı var ise buna ilişkin ek ücretlendirmenin sözleşmeye uygun olup olmadığının değerlendirilmesi olup, bu davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın görev yönünden reddine, davacının Bilgi Teknolojileri Kurulu Başkanlığına başvurmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Maddi vakıaları belirtme davanın taraflarına, hukuki nitelendirme ise hakime aittir.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde somut olayda; hükme esas alınan ve itibar edilen bilirkişi raporu ile mahkemenin kabulüne göre, davacının bu aşamada dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de, sonuç itibariyle davanın reddi doğru olduğundan, hükmün HMK'nun 370/4. maddesine göre gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 27.70.TL onama harcının mahallinde davalıdan alınmasına, 05.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

Davacı : · Muaf

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/19623, K. 2015/17321, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19623
Karar No
2015/17321
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19623 K.2015/32075
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19624 K.2015/32076
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19625 K.2015/32077
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19626 K.2015/32078
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19629 K.2015/32079
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19630 K.2015/32080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.