Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/19668 K.2015/1514

Davacı G.. R.. ile davalı G.. K.. aralarındaki itirazın iptali davasına dair Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2013 günlü ve 2010/444 E.-2013/608 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 02.06.2014 günlü ve 2014/558 E.-2014/8701 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya fazla ödenen ek ders ücreti 15.061 TL'nin 4.735 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 19.796 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, ödemenin hukuka uygun olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 9.132.47 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, asıl alacağa icra takip tarihi 29.05.2010 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının asıl alacak ve faiz ile ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiş, Dairemizin 02.06.2014 gün, 2014/558 E.2014/8701 K.sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Davada, davacı G.. R..'nce Gazi Eğitim Fakültesi Uygulamalı Anaokulu öğretmeni olan davalıdan fazla ödenen ek ders ücretinin sebepsiz zenginleşme koşullarına göre tahsili talep edilmektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 2002 Aralık-2005 Ağustos döneminde davalıya fazla ödenen ek ders ücreti 9.132,47 TL olarak hesaplanmıştır.

İcra takip dosyasında; Aralık 2002-Ocak 2007 dönemi için 15.061,40 TL asıl alacak ile 4.735,06 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 19.796,46 TL'nin tahsili talep edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Ancak, TBK'nun 77-82.(BK'nun 61-66) maddeleri gereğince sebepsiz zenginleşme koşullarına göre fazla ödenen ek ders ücretinin iadesine karar verilirken, işlemiş faiz talebi ile ilgili davalının temerrüde düşürülmesi gerekir. TBK'nun 117/1.(BK'nun 101/1.) maddesi hükmüne göre "muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer".

Davacı tarafından davalıya gönderilen 07.03.2007 tarihli ihtarnamenin davalıya 30.04.2007 tarihinde tebliğ edildiğine göre davalının 29.05.2010 icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır.

O halde, davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten icra takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece; "işlemiş faiz" yönünden talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.