KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/20139 E., 2015/16031 K.·Mahkemesi : Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2015
- Tarihi
- 09/05/2013
- Numarası
- 2012/326-2013/146
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne-reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı kurum, 2560 sayılı İ.. İ.. Kanunu uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davacı kurum, 2560 sayılı İ.. İ.. Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece "Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri" yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İ.. İ.. Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/20139, K. 2015/16031, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama