Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/20493 K.2015/1890

Davacı M.. K.. ile davalılar Y. H. Mirasçıları aralarındaki alacak davasına dair Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2013 günlü ve 2009/533 E.- 2013/545 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 20.05.2014 günlü ve 2014/7414 E.- 2014/7793 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

YARGITAY KARARI

Karar düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacının davalılardan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazdan hisse satın aldığını, ancak davalıların tapuda ferağ vermediklerini beyan ederek, ödenen satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Verilen bu karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20.05.2014 gün ve 2014/7414 E-2014/7793 K.sayılı kararı ile, davalılardan A.. Ç.. ile K.. H..'in yargılama sırasında vefat ettikleri, vefat eden davalıların mirasçılarının davaya dahil edilmesi veya olurlarının alınması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle taraf teşkili sağlanmasından sonra işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Yargıtay Bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından, davalılar vekilinin temyiz talebinden vazgeçme dilekçesinin bulunduğu, temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle, karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Somut olayda; gerekçeli mahkeme kararının davalılar vekili Av. A.. D.. tarafından 05.08.2013 tarihinde temyiz edildiği, ancak, 26.12.2013 tarihli ve elektronik imzalı dilekçesi ile de, temyiz talebinden vazgeçildiği ve vazgeçme beyanına göre gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, bu dilekçenin elektronik ortamda bulunması ve mahkemece fiziki dosya içerisine suretinin alınmaması nedeniyle temyiz incelemesi sırasında görülmediği ve Dairemizce kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan bu nedenle, davalılar vekilinin temyiz talebinin reddedilmesi gerekirken, maddi hataya dayalı olarak mahkeme kararının Dairemizce bozulduğu anlaşılmıştır.