Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2071 K.2014/10033

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde; ödenmemiş beş adet doğalgaz faturasından dolayı davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının takibin konusunu oluşturan beş adet faturadan yalnız birine itiraz ettiğini belirterek; itiraz edilen alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece; davanın kabulü ile takibe vaki itirazının iptaline, takibin 2.126,00 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30 temerrüt faizi yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.Dava;

doğalgaz abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı abone, icra takibine konu beş adet faturadan yalnızca birine itiraz etmiş ve davacı da itiraz edilen bu fatura bedeli için dava açmış olup, mahkemece itiraz edilen fatura bedeli üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek, hangi miktar üzerinden hükmedildiği açıklanmaksızın ilamın infazında tereddüt uyandıracak şekilde yalnızca %40 icra inkar tazminatına hükmedildiğinin belirtilmesiyle yetinilmesi doğru görülmemiştir.