Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/20765 K.2015/6371

Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili ; boşanma ile davacı(kadın) lehine hükmolunan aylık 500 TL yoksulluk ve müşterek çocuk lehine hükmolunan aylık 300 TL iştirak nafakasının davacının işsiz olması, müşterek çocuğun yaşı, eğitimi ve zorunlu ihtiyaçları nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek aylık 2.000 TL yoksulluk, 1.500 TL iştirak nafakası olarak arttırım ve her yıl TÜFE oranında artışa hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; nafaka hükmünün 14.09.2010 tarihinde kesinleşmekle aradan bir yıldan biraz fazla zaman geçtiğini, davalı(koca)nın ekonomik durumunda iyileşmenin söz konusu olmadığını, aylık 1.800 TL kira geliri bulunmakta ise de 2.800TL kira gideri olup 1.000 TL kira farkı ödediğini, ayrıca 600TL işyeri kira ödemesinin olduğunu, boşanma ile davacıya 50.000 TL tazminat ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile tarafların müşterek çocukları 2003 doğumlu E.. B.. lehine takdir edilen iştirak nafakasının 1.400TL olarak, davacı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının 900TL olarak arttırılarak, karar tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, belirtilen nafakaların her yıl D.İ.E.'nin yayınladığı TÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'na göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, nafakaya dair taleplerin kabulünde, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesi gerekirken, mahkemece; karar tarihinden itibaren nafakaya hükmedilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 1. bendinde yer alan; "... yoksulluk nafakasının aylık 400 TL arttırılarak karar tarihinden itibaren aylık 900 TL olarak belirlenmesine...", ve 2. bendinde yer alan;

"... iştirak nafakasının aylık 1.100 TL arttırılarak karar tarihinden itibaren aylık 1.400 TL olarak belirlenmesine...", ifadelerinin çıkarılarak, yerine.