Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/20908 K.2015/17463

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil(vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili, dava dilekçesi ile; muris Ali Dekçi'nin davacıların murisi olan kızı Cemile'ye 16/04/1981 tarihli vasiyetname ile taşınmazlar bıraktığını, muris Ali'nin 29/08/1982'de, muris Cemile'nin 31/07/1993'te vefat ettiğini ileri sürerek; taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; cevap dilekçesi sunmamışlardır .

Mahkemece; kısa kararda davanın kabulüne, gerekçeli kararda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Meriç ilçesi Küplü beldesi 169, 378 ve 379 nolu parsellerde hissesi bulunan Tahir oğlu Ali 1/5 hisselerinin iptali ile üç parsel için de geçerli olmak üzere 1/20 payın davacı Hasan ve Fatma oğlu, 1953 doğumlu H.. D.., 1/20 payın davacı Hüsamettin oğlu, 1977 doğumlu İ.. D.., 1/20 payın davacı Hüsamettin oğlu, 1980 doğumlu O.. D.. ve 1/20 payın davacı Hüsamettin oğlu, 1986 doğumlu Y.. D.. adına tespit ve tapuya tescillerine, M. ilçesi K. beldesi 4609 ve 5190 parselle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

10.04.1992 tarihli ve 1991/7 Esas-1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir.

Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya içeriğine göre mahkemece bu konu gözönünde tutularak vicdani kanıya göre karar verilmelidir.

Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.