Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21295 K.2015/17905

Taraflar arasındaki kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinin iadesi istemiyle açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli altında yaptığı ödemelerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın yargı yolu bakımından ve esastan reddini talep etmiştir .

Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeline ilişkin açılan alacak davasında idari yargı yeri görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine" karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiştir .

Dava yersiz tahsil edildiği iddia edilen elektrik faturalarına yansıtılan kaçak kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, adı altında haksız tahsil edildiği iddia edilen bedellerin istirdadına ilişkin olup, uyuşmazlık özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava da; EPDK kararlarının kanuna aykırı olduğu iddia edilerek, kurul kararının iptali istenmediğine göre davaya bakmaya Adli Yargı görevlidir.

Bu durumda mahkemece, davacı ve davalının tüm delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.