İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21331 K.2015/19057

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya…

Esas2014/21331Karar2015/19057Tarih26 Kasım 2015Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/21331 E., 2015/19057 K.·Mahkemesi : Bursa(kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2015
Tarihi
18/11/2013
Numarası
2012/377-2013/385
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesinde; TRT Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili şirket aleyhine "Temmuz 2003-Aralık 2007 dönemine ait elektrik payı alacağı" için açılan ve Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/542 Esas- 2011/ 362 Karar sayılı dosya ile görülüp karara bağlanan davanın kabul ile sonuçlandığını, bu davada önceki dönemlere ilişkin olarak anılan dönemde tedarikçi olarak ödedikleri TRT payından nihai tüketiciye satış yapan davalı OSB'nin sorumlu olduğunu ileri sürerek; 554.048,36 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen dönemde müvekkili OSB'nin dağıtım lisansı sahibi olmadığını, 12/07/2007 tarihi itibariyle dağıtım lisansı aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı OSB'nin 12/07/2007 tarihinde dağıtım lisansı aldığı, dava konusu dönemde TRT payı ile sorumlu olmadığı, bu nedenle davacının davalıya rücu etmesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada yer alan ve bu davaya dayanak olan ve kesinleşen TRT Kurumu tarafından davacı tedarikçi aleyhine açılan Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/542 E.- 2011/362 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; 3093 Sayılı Kanunun 4. ve 5.maddeleri gereğince, Davacı B. Enerji A.Ş'nin serbest Tüketici olan davalıya satmış olduğu elektrik enerjisi üzerinden süresinde ödemesi gerekirken, TRT payının ödenmediği belirtilerek, Temmuz 2003- Aralık 2007 dönemi için tahakkuk eden TRT payının tahsilinin talep edildiği, yargılama sırasında 6111 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi nedeniyle B. Enerji A.Ş tarafından TRT'nin açtığı alacak davası kabul edildiğinden, bu kabul neticesinde süresinde ödenmemiş olan toplam 11.358.196,72 TL'nin TRT kurumuna ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı B. Enerji Elektrik Üretim A.Ş, TRT kurumu tarafından kendisine yönelik açılmış olan yukarıdaki açıklanan davadan dolayı davalıya "Temmuz 2003- Aralık 2007 dönemi " için satmış olduğu elektrik enerjisi bedeline tahakkuk eden TRT payından davalının sorumlu olduğunu belirterek, davalı aleyhine iş bu rücuen alacak davasını açmıştır.

Mahkemece yargılama sırasında bilgisine başvurulan uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/01/2013 tarihli rapor ve 15/07/2013 tarihli ek raporlarda; davalı kurumun serbest tüketici olduğu, 3093 Sayılı TRT Kurumu Gelirleri Kanununun 4/c ve 5/c maddesine göre nihai tüketicilere elektrik enerjisi satan lisans sahibi tüzel kişilerin TRT payı ile sorumlu oldukları, davalı OSB'nin ise 12/07/2007 tarihinde OSB dağıtım lisansı aldığı, bu sebeple talep edilen dönem için TRT payından davalının sorumlu olmadığı, davacının kendisinin TRT payı ödemekle yükümlü olduğu vurgulanmış, bu rapor mahkemece benimsenerek;

iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı OSB'nin 12/07/2007 tarihinde dağıtım lisansı aldığı, bu dönem öncesi olan dava konusu dönemde TRT payı ile sorumlu olmadığı, bu nedenle davacının davalıya rücu etmesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş,

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlığın çözümünde, öncelikle, TRT payının düzenlendiği yasal mevzuat ve bu mevzuat değişiminin incelenmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1984 yılında çıkarılmış olan 3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanununun 4/c maddesi (ilk hali ) ne göre;

"Türkiye Elektrik Kurumu ve bu kurum dışında kanunla Elektrik üretimi ve İletim tesisleri kurmaya ve işletmeye dağıtım ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kurum ve kuruluşlar tüketilen enerjinin miktarının birim bedel ile çarpımından elde edilecek meblağın yüzde 3.5 oranı tutarındaki payı Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumuna intikal ettirirler ",

Buna göre kanun koyucu bu düzenleme ile Elektriğin kimin tarafından tüketildiğine bakılmaksızın, elektriğin tüketildiği her durumda TRT payı ödeneceği belirtilmiştir.

Bu kanun maddesinde; 1999 yılında 4397 Sayılı kanunla yapılan değişiklik ile "(Değişik: 06.07.1999 tarihli 4397 sayılı Kanun) Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Türkiye Elektrik Üretim-İletim A.Ş. ile bu kuruluşların dışında kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtım ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kurum, kuruluş ve işletmeler nihai tüketiciye satılan enerjiden elde edilen gayrisafi satış hasılatının (Katma Değer Vergisi hariç tüm fon, vergi ve payları dahil) %3.5 oranı tutarındaki payı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna intikal ettirirler" şeklinde düzenlenmiştir.

Maddedeki % 3.5 oranı 23.02.2003 tarih ve 25029 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararı ile de %2 olarak değiştirilmiştir. Maddenin düzenlenmesine göre, Elektrik üreten, dağıtan ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan kurum ve kuruluşlar ve işletmeler "nihai tüketiciye" satılan enerjiden elde edilen gayrisafi satış hasılatının %3,5 oranı tutarındaki payı TRT kurumuna intikal ettireceklerdir.

3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 4/c maddesi, 26.07.2008 tarihinde değişiklik yapılarak ;

"(Değişik; 26.07.2008, 5784 sayılı yasanın 11.maddesi) Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim, dağıtım ve perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin yüzde ikisi tutarındaki payı (Katma Değer Vergisi, diğer vergiler, fon ve paylar ile benzeri kesintiler hariç) faturalarında ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna intikal ettirirler. Organize sanayi bölgeleri tüzel kişilikleri, serbest tüketici olarak tedarikçilerden katılımcıları için temin ettikleri enerjiye ilişkin olarak Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna ayrıca pay yatırmaz." şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

Ancak, bu düzenlemelere göre davaya konu olan Temmuz 2003-Aralık 2007 arası dönem için TRT payını ödemekle yükümlü olan 3093 Sayılı TRT Gelirleri Kanunu 4-c maddesi uyarınca, tedarikçi konumunda olan davacıdır. Somut olayda; davacı taraf, müşterisine yaptığı satışlar nedeniyle TRT payını ödememiş, faturalarına yansıtmamış, aleyhine açılan davayı yargılama sırasında kabul ederek TRT payını ödemiş ve davalıya davanın ihbarı talebinde bulunmamıştır. Yine davada (Dairemiz incelemesinden geçen aynı konudaki benzer dosyaların aksine ) dava konusu olan TRT payının davacı tarafından ödenmesi sonrasında serbest tüketici olan müşterisinden (davalıdan ) tahsil edileceğine dair taraflar arasında sözleşme olduğu yolunda iddiada bulunulmamış ve delil olarak böyle bir sözleşmeye de dayanılmamıştır.

Ayrıca, davalı adına açıklanan satışlar nedeniyle düzenlenen faturalar ihtirazi kayıt olmadan tahsil edilmiş ve davalı müşterinin bu konuda bilgilendirildiğine dair delilde ibraz edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen nedenlerle yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/21331, K. 2015/19057, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21331
Karar No
2015/19057
Tarih
26 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/21331 K.2015/21118
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21333 K.2015/22405
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21340 K.2015/21530
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21341 K.2015/22417
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21342 K.2015/22418
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21343 K.2015/22419

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.