Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21333 K.2015/8380

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12.05.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. K.. D.. geldi. Karşı taraftan davalı ve vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait Manisa ili ... ilçesi ... köyü 83 parsel, ... köyü 4 parsel, ... köyü 445 parsel sayılı taşınmazlara davalıya vekaleten hareket ettiğini beyan eden üçüncü şahıstan satın aldığını, daha sonra 3. kişinin sahte vekaletname ibraz ettiğinin ortaya çıktığını, bunun üzerine davalının talebi doğrultusunda Köprübaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/10 Esas 2011/21 Karar sayılı ilamıyla her üç tapunun iptaline ve davalı adına tesciline karar verildiğini,

müvekkilinin taşınmazları satın aldığı tarihten davalının tapu iptali davası açtığı tarihe kadar taşınmazların değerini ciddi şekilde artıracak iyileştirmeler yaptığını, tarıma elverişsiz olan arazileri dozer çalıştırmak suretiyle tesfiye ettirdiğini, arazideki taşları toplattırdığını, çapalama ve çift sürme işlemleri yaptırdığını, Köprübaşı Asliye Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazlarda toplam 42.337,50-TL'lik değer artışı olduğunu, bu değer artışının müvekkilinin yaptığı iyileştirmeye yönelik çalışmalardan kaynaklandığını belirterek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.337,50-TL'nin iyileştirmenin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.