Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21361 K.2015/2528

Taraflar arasındaki çek iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın dava şartları yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında araç tamirine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince Türkiye Finans Katılım Bankasına ait her biri 2.000,00 TL bedelli .......... ve ...........numaralı 15.04.2013 ve 15.05.2013 vadeli iki adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalının aracı tamir etmediğini, bu nedenle çeklerin iptali gerektiğini belirterek; müvekkilinin hamili olduğu iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf duruşmaya gelmemiş, cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece; sözleşmeye göre davalıya teslim edildiği belirtilen çekler nedeniyle davacı tüzel kişinin taraf sıfatının bulunmadığı, zira sözleşmenin tüzel kişiliği temsilen imzalandığına ilişkin bir ibare olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava araç bakım sözleşmesi nedeniyle keşide edilen çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için dava konusu ...........numaralı 15.04.2013 tarihli 2.000 TL bedelli ve ............. numaralı 15.05.2013 tarihli 2.000 TL bedelli çeklerin ciro silsilesini de gösterir şekilde onaylı suretlerinin incelenmesi gerekmektedir.