Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21689 K.2015/18068

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı M.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı Murat’ın 07/06/2010 tarihinde evlendiklerini, tarafları evlenirken çeyiz listesi tanzim edildiğini, çeyiz listesinde yer alan eşyaların davalılara teslim edildiğini, davalı Murat’ın eve sarhoş geldiği bir gece davacıyı döverek evden kovduğunu, davacının eşya almadan bebeği ile birlikte evden ayrıldığını, taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğu, çeyiz listesinde bulunan eşyaların tamamının aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmadığı takdirde nakden tazminine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ziynet eşyalarının evden ayrılan davacıda olduğunu, çeyiz listesinin düğün sırasında aceleyle imzalatılmış geçerliliği olmayan bir liste olduğunu, ziynet eşyaları dışındaki eşyaların davalıda olduğunu, davalının bu eşyaları iade etmeye hazır olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına ve çeyiz listesine göre; davacının davalının şiddet içeren davranışları sonucunda evden ayrılmak zorunda kaldığı, bu nedenle ziynet eşyalarını alamadığı, bilirkişi raporunda belirlenen 4 adet 22 ayar bilezik (toplam 80 gr), 1 adet 22 ayar set takımı (ortalama 50 gr), 4 adet 14 ayar yüzüğün (toplam 16 gr) davalı M.. Ç..'tan alınarak davacıya teslimine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 12.237,20 TL'nin davalı M..

Ç..'tan alınarak davacıya ödenmesine, teslim edilmeyen çeyiz eşyaları olan 1 adet yün yatak, 2 adet yün yastık, 8 takım karyola örtüsü, 4 adet seccade, 2 adet düdüklü tencere, 3 adet teflon tencere, 4 adet fincan takımı, 1 adet robot, 1 takım demlikten ibaret ev eşyalarının davalı M.. Ç..'tan alınarak davacıya teslimine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 482,00 TL çeyiz eşyası bedelinin davalı M.. Ç..'tan alınarak davacıya ödenmesine, davalı H..

Ç.. yönünden açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın onun yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı M.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, bilirkişi raporunda tespit edilen ve hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken ziynet eşyalarının toplam bedeli 12.237,20 TL olarak hüküm altına alınmasının hatalı olduğu, bu şekilde karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.