KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/21736 E., 2014/17400 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2014
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Dosya üzerinde yapılan incelemede; ... Genel Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından UYAP aracılığı ile gönderilen 09.09.2014 tarihli dilekçe ile 6360 sayılı yasa uyarınca davacı Güney ... Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliği'nin tüzelkişiliğinin sona erdiği, yetki ve sorumluluğun müvekkili ... Genel Müdürlüğüne geçtiği, bu nedenle kararın davayı devralan ... Genel Müdürlüğüne tebliğ edilmesi istenilmiştir. Ne var ki dilekçe ekinde yer aldığı bildirilen vekaletname ve diğer ek belgelerin dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bundan ayrı, ilamın ... Genel Müdürlüğü vekili Av. ...'a tebliğ edildiği, ancak adı geçen vekilin davacı Güney ... Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliğini davada vekil olarak temsil ettiği, 09.09.2014 tarihli dilekçede bu vekilin isminin yazılı olmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece;
1- 09.09.2014 tarihli dilekçe ekinde yer almadığı belirlenen vekaletname ve diğer ek belgelerin usulünce dilekçeyi sunan taraftan celbedilmesi,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/21736, K. 2014/17400, 26 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama