İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21738 K.2015/9484

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 26.05.2015 tarihli duruşma…

Esas2014/21738Karar2015/9484Tarih26 Mayıs 2015Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/21738 E., 2015/9484 K.·Mahkemesi : Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2015
Tarihi
17/09/2014
Numarası
2014/306-2014/365
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 26.05.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili Av. A.. Ç.. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. A.. B.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi A.. A.. ile davalının 19.09.2004 tarihli ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre mal sahibi A.. A..'un davalı ortakçıya 85 adet dişi koyun teslim edeceği, hayvanların bakımı, yemi vs. nin davalıya ait olacağı, kuzuların ve yünlerinin ortak olacağı ve sözleşmenin 3 yıl süreceği kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalının 3 yıl sona ermeden ayrılmak istediğini söylediğini, 85 adet dişi koyun bedeli ve 2005 ve 2006 yılların ilişkin mahsul bedelini ödemediğini belirterek toplam 25.170 TL'nın davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen davalarda ise 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 dönemlerine ait mahsul bedeli ile ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davalının aile durumu nedeniyle hayvanlara bakamayacağını söylediğini, yem ve bakımın davalıya yüklendiğini, adil olmadığını, hayvanların sayısının davacının belirttiği kadar olmadığını beyan etmiştir.

./..

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; sözleşmede mal bedeli olarak belirlenen 11.860,00 TL ana para ile birlikte, 400 kg yem desteği karşılığı 2.400,00 TL ve ödünç verilen 1.850,00 TL, 2005-2006 yılları erkek kuzu geliri olarak toplam 3.600,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen aynı mahkemenin 2008/30 E. dosyasında 2007 yılları erkek kuzu geliri olarak 3.120,00 TL, birleşen aynı mahkemenin 2010/76 E. dosyasında 2008 ve 2009 yılları erkek kuzu geliri olarak toplam 15.675,00 TL,

birleşen aynı mahkemenin 2011/366 E. dosyasında 2010 ve 2011 yılları erkek kuzu geliri olarak toplam 40.050,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen 2007/441 E. Sayılı dosyadaki adi ortaklığın sona erdirilmesi yönündeki talebin kabulü ile bilirkişi raporunda belirtilen 165 adet kuzu verecek damızlık koyun ve 59 adet dişi kuzu toplamı olan 224 adet küçükbaş hayvanın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

belirtilen sayıda küçükbaş hayvanın verilememesi durumunda, koyunun 1 adedi 600,00 TL den, kuzunun 1 adedi 375,00 TL den hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26.05.2014 tarih, 2014/3148 E.-2014/8180 K.sayılı ilamı ile "Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak ve ortaklığın sona erdirilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Somut olayda; dosya kapsamından, 19.09.2004 tarihli ortaklık senedi ile taraflar arasında 3 yıl süreli küçükbaş hayvan ortakçılığı sözleşmesi tesis edildiği, ortaklığın konusunun 85 adet dişi koyun olduğu, kuzu ve yün gelirinin ortak olacağı, süt gelirinin ortakçıya yani davalıya ait olduğu, koyun bedelinin 11.860.000.000 TL (eski para) olarak kararlaştırıldığı, ancak bu bedelin davalıya para olarak verilmediği, teslim edilen hayvanların bedelini belirtmek üzere sözleşmeye "mal bedeli" adıyla yazıldığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca mahkemece, ortaklığın sona erdirilmesi kapsamında, toplam 224 küçükbaş hayvanın aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde teslim edilmeyen her bir hayvan için belirlenen bedelin ayrıca tahsiline karar verildiğine göre, mahkemece, ortaklık sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen 85 adet koyunun mal bedeli olarak belirlenmiş olan 11.860,00 TL'nin, davacı lehine sebepsiz zenginleşme teşkil edecek şekilde davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davalıya teslim edilen 85 adet koyunun bedeli 11.860 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak bozma ilamı gereğince hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

./..

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/21738, K. 2015/9484, 26 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21738
Karar No
2015/9484
Tarih
26 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21739 K.2015/7675
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/21740 K.2015/11950
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21741 K.2015/6371
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21741 K.2015/7946
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/21742 K.2015/15087
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21744 K.2015/7574

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.