Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21853 K.2015/7282

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesinde; davalı ile evli olduklarını, bu evlilikten 2 tane müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının eve bakmadığını, başka bir kadın ile ilişki içinde olduğunu beyan ederek, kendisi için 300 TL, çocukların her biri için 150 'şer TL olmak üzere toplam 600 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında; davacının iddialarının asılsız olduğunu, işsiz olup, nafaka ödeyecek durumunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne; dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı M.. C.. için aylık 150,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı tarafın temyizi yönünden ise;

6100 sayılı HMK 297/2.maddesinde; “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mahkemece; davacının müşterek çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedilmesine ilişkin talebi konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK 297/2. maddesine uygun bulunmamıştır.

Mahkemece oluşturulan hükümde tüm taleplerin karşılanması gerekir iken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.