KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/21868 E., 2014/17392 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2014
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalılar ... ve ....İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Dış.Tic.A.Ş aralarındaki tazminat davasına dair ... Anadolu 30.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 günlü ve 2013/512 E.-2013/205 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23.09.2014 günlü ve 2014/7612 E.-2014/12302 K. sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Yargıtay ilamının tebliği için davalı ....Yapı İnş. Taah. Tur. San ve Dış Tic. Ltd. Şirketine çıkartılan tebligat, avukatın çalışanına tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatda, muhatab vekilin o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/21868, K. 2014/17392, 26 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama