KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/21940 E., 2015/17805 K.·Mahkemesi : Ankara 9. Tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2015
- Tarihi
- 22/01/2014
- Numarası
- 2013/598-2014/315
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava; kaçak gaz kullanıldığından bahisle, davalı şirket yetkilileri tarafından tutulan tutanağın iptali ile davacının bu tutanaktan dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Ancak, yargılamada kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı yararına, vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/21940, K. 2015/17805, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama