Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/21968 K.2015/17186

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın "hukuki yarar yokluğundan" şeklinde verilen hükmün, süresi içinde davacı E.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı A.. B.. vekili ile E.. K.. dava dilekçesinde; anneleri H..B..'ın 24/09/2010 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden önce İzmir ...Noterliğinin 21/06/2002 tarih .... yevmiye nolu vasiyetnamesini tanzim ettiğini, Alanya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/284 Esas- 713 Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin tenfizine hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece; "Davacının davasının hukuki yarar yokluğundan" şeklinde karar verilmiş, karar davacı E.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2.maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü vaz'etmiştir.

Somut olayda; mahkeme hükmünün "Davacının davasının hukuki yarar yokluğundan" şekliyle HMK 297/2.maddesinde belirtilen nitelikleri taşımadığı anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan, ortada denetlenebilecek bir karar olmadığına göre mahkemece yapılacak iş; özellikle 6100 sayılı HMK.nun 297/2.maddesi gözetilerek, kaleme alınan anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurmak olmalıdır.