KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/2233 E., 2014/3719 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2014
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların yeni inşa ettikleri otel için doğalgaz abonesi olmak amacıyla davalı şirkete başvurduklarını, çeşitli isimler altında fazla para tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL alacağın tahsilini talep etmiştir.
Davalı.... Doğalgaz AŞ. vekili cevabında, davacıdan tahsil edilen bedelin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; davacıdan alınan bedelin yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/2233, K. 2014/3719, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama