Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2263 K.2014/10034

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava; su borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece; asıl alacağa yönelik istemin 13.172,85 TL yönünden kısmen kabulüne, işlemiş faize yönelik isteminin reddine, takip dosyasının 13.172,85 TL asıl alacakla sınırlı olarak kaldığı yerden devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Ancak, davacı vekili takip talebinde, asıl alacak ile birlikte faiz de talep etmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususta hüküm tesis edilmemesi doğru görülmemiştir.