Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2477 K.2014/3964

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin işyerinde ve meskeninde abone olmaksızın "bir kısmında idareye kayıtlı olmayan sayaç takarak-diğer kısmında ise sayaçsız" bir çok kez kaçak elektrik kullandıklarının tespit edilerek, kaçak elektrik tutanakları düzenlendiğini ve ayrı ayrı kaçak elektrik bedelleri tahakkuk ettirildiğini öne sürerek, davalı kuruma toplam 35.968,87 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın davalıya 15.314,06 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek,

Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı, bu yöntemlerde Kurul onayı olmaksızın değişiklik yapılamayacağı, geçici 3. madde hükmünde de bu yönetmeliğin yayımı tarihinden sonra 15. madde kapsamındaki kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre ve tüketim miktarı hesaplama ve tahakkuk yöntemlerine ilişkin usul ve esasların TEDAŞ ve bağlı ortaklıkları ile piyasada mevcut sözleşmeleri kapsamında faaliyet göstermekte olan diğer tüzel kişiler tarafından Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin geçici 2. maddesi uyarınca düzenlenecek tarife önerileri ile birlikte Kuruma sunulacağı açıklanmıştır.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 21.03.2003 gün 122 sayılı kararı alınmıştır. Aynı kurulun 29/12/2005 tarihli toplantısında ise; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.

Somut olaya gelince, davalı kurum görevlilerinin davacıların kaçak elektrik kullandıklarını belirlemeleri üzerine 05.02.2004 ila 05.01.2010 tarihleri arasındaki zaman diliminde 12 ayrı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş, mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından kaçak elektrik tüketimi hesabı, tutanak tarihleri gözetilerek EPMHY 122 ve 622 sayılı EPDK kararına göre ayrı ayrı yapılmamış, mahkemece bu bilirkişi raporu benimsenerek hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafın sorumlu tutulabileceği kaçak elektrik bedelinin 1 Ocak 2006 tarihinden önceki tutanaklara ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 21.03.2003 günlü 122 sayılı kararına, 1 Ocak 2006 tarihinden sonraki tutanaklar için ise 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararı esas alınarak ve yukarıda açıklanan yönetmelik hükümlerine göre ayrı ayrı hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur. Bilirkişi raporu bu yönü ile yönetmeliğe uygun değildir.

Ayrıca davacı taraf 6111 sayılı kanundan faydalanmak için davalı kuruma başvurmuş, dava konusu borçların bir kısmı yapılandırılmıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, 6111 sayılı kanun kapsamında yapılandırılmayan dava konusu borçlara ilişkin olarak davalı kurumun davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin tutanak tarihleri gözetilerek Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 21.03.2003 günlü 122 sayılı ve 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararı ve Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak davalının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının belirlenmesi,

davacı tarafın 6111 sayılı kanundan faydalanmak için davalı kuruma başvurarak yapılandırdığı dava konusu bir kısım borçlara ilişkin olarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.