Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2734 K.2014/5177

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; davalının, kullandığı su borcunu ödemediğinden, hakkında icra takibi yapıldığını; takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davayı kabul etmediğini, su borcu bulunmadığını; 15-16 sene önce su sorunu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının, tevilli ikrarı ve borcu ödemek için taksitlendirme yaptığı da gözetilerek, davanın kabulüne; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, icra inkar tazminatına asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece, hükmedilen asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.