Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2866 K.2014/5528

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YAR GITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı abonenin kaçak elektrik kullandığını, kaçak tutanağı düzenlendiğini, icra takibi başlatıldığını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13/a maddesinde sayaca müdahale edilmesinin kaçak kullanım olduğu düzenlenmiştir.

Dosyada bulunan sayaç muayene formunda sayacın mühürleri ile oynandığı, sayacın içinin değiştirildiği, iç bilgi çıktısı ile etiketteki sayaç modellerinin birbirini tutmadığı, sayacın geçmiş dönem endeks bilgilerinin silindiği, güncel endeks bilgilerinin atandığı belirtilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 11 gün kaçak kullanım, 176 gün eksik tüketim bedeli hesaplanmış, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstermek suretiyle ayrıntılı şekilde itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davacı vekilinin itirazlarının ilgili kanun ve yönetmelikler çerçevesinde değerlendirilmesi yönünden ek rapor alınması ve gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.