Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2926 K.2014/6423

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir.

Mahkemece, takibe vaki itirazın kısmen kabulü ile takibin 24.113,90 TL üzerinden devamına, kabul edilen kısım üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davaya ve takibe konu alacağın varlığı ve miktarı, yapılan yargılama ve aldırılan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Buna göre, mahkemece; alacağın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.