Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2946 K.2014/6252

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulundan aldığı üretim lisansı çerçevesinde Tekirdağ ili .. ilçesi, .. .. mevkilerinde kurulu 2 adet santralı ile doğalgazdan elektrik ürettiğini, doğalgaz temini için dava dışı şirket ile 08.08.2002 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını ve üretime başlandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirkete doğalgaz fiyatından %5 iskonto yapılıp verilecek gaz, düşük basınçlı Trakya gazı olacağı için müvekkilinin ilave bir basınç düşürme istasyonu kurma masrafına girmediğini,

bu avantajlara mukabil müvekkili şirketin ..Oil şirketine branşman boru hattı ve basınç düşürme ve ölçüm istasyonu kira bedeli olarak ayda 100 USD karşılığı sabit hizmet ücreti ödediğini, 2006 yılı başlarında ..

Oil şirketinin müvekkiline bildirimde bulunarak aralarındaki 08.08.2002 tarihli sözleşmeyi feshederek davalı ...Gazdaş ile sözleşme yapmalarını aksi takdirde 01.04.2006 tarihinden itibaren verilecek doğalgazın kesileceğini bildirdiğini, aynı konuda davalının da müvekkilini tazyik ederek 24.03.2006 tarihinde doğalgaz alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalının eski sözleşmenin müvekkiline tanıdığı avantajları derhal kaldırmasına ve yeni sözleşmede bu konuda hiçbir kayıt olmamasına rağmen müvekkilinden aylık 100 USD'nin tahsiline devam ettiğini, bu konudaki taleplerinin gaz kesme tehdidi ile karşılanarak zorla tahsil edildiğini,

davalının işine gelen hususlarda eski sözleşmeyi devir almış gibi davranarak aleyhine olacak konularda eski sözleşmeyi yok saydığını öne sürerek, davalının her ay 100 USD talep etmeye hakkı olmadığı hususunun karar altına alınarak muarazanın bu suretle men ve giderilmesine, müvekkilinden tahsil edilen 4.500 USD karşılığı 6.678 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faiz, masraflar ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, davacı ile .. Oil arasındaki doğalgaz satış sözleşmesinin feshedilmesi üzerine .. Oil'ın davacı şirketten bakiye alacağının müvekkili şirkete devir olunduğunu, müvekkili şirketin bağlantı hat bedelini davacı şirketten talep hakkının doğrudan ilgili mevzuattan ve bu servis hattının .. Oil tarafından kendisine devir edilmiş olmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

HMK 266.hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir.

Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 36.maddesinde, "Dağıtım şirketi, sorumluluk alanında bulunan tüketicileri talep etmeleri halinde, dağıtım şebekesine bağlamakla yükümlüdür. Ancak bağlantı yapma yükümlülüğü, dağıtım şirketinin tasarrufu altındaki sistemin bağlantı yapmaya imkan veren kapasitede olmasına ve bağlantının teknik ve ekonomik olarak mümkün olması yanında talep sahibinin ilgili mevzuatta öngörülen işlemleri yapmasına bağlıdır. Dağıtım şirketinin, sorumluluk alanı dışına bağlantı yapabilmesi Kurul izni ile mümkündür.

Dağıtım şirketine yapılacak bağlantı talepleri; bağımsız bölüm maliki, binanın veya tesisin sahibi ya da bunların yetkili temsilcilerince yapılır. Dağıtım şirketi, bağlantı talebini en geç on beş gün içinde değerlendirir ve talebi uygun bulması durumunda bağlantının gerçekleştirilmesi için gereken işlemleri yapar, uygun bulmaması halinde ise gerekçelerini yazılı olarak talep sahibine bildirir. Talebi uygun bulunan talep sahibi ile bağlantı anlaşması imzalanır.

Bağlantı hattı, servis hattı ve sayacın mülkiyetinin dağıtım şirketine devriyle ilgili hususlar talep sahibi ile dağıtım şirketi arasında yapılacak Bağlantı Anlaşmalarında yer alır.

Abone bağlantı bedeli, bağlantı anlaşmasının imzalanması sırasında bir defaya mahsus olmak ve iade edilmemek üzere dağıtım şirketince tahsil edilir. Servis hattı, abone bağlantı bedelinin tahsilinden itibaren en geç otuz gün içerisinde tamamlanır, ancak talep sahibinin kabul etmesi halinde ve Bağlantı Anlaşmasına son tarihin yazılması kaydıyla bu süre doksan güne kadar uzatılabilir. Aynı adresle ilgili daha önce bağlantı bedeli alınmış ise bu bedel tekrar alınamaz. Ancak, yapı veya tesisin genişletilme

Münferit bağlantı veya servis hattı olan mal ve/veya hizmet üretim amaçlı doğal gaz kullanıcılarının bu hatları üzerinden başka bir müşteriye bağlantı yapılması durumunda, hattın bedelini ödemiş olan müşteriye taraflarca belirlenecek katılım payı ödenir.

Bağlantı talebi reddedilen talep sahibi, dağıtım şirketinin kararının kendisine ulaştığı tarihten itibaren altmış gün içinde Kuruma yazılı olarak başvurarak bağlantının teknik ve ekonomik olarak mümkün olup olmadığının tespitini isteyebilir. Kurul, dağıtım şirketinin konu hakkındaki savunmasını aldıktan sonra, bu maddede belirtilen esasların ihlal edildiğinin tespit edilmesi halinde, dağıtım şirketi Kurulun bu konuda vereceği karara uymak zorundadır.

Serbest tüketicilerin bağlantı hattı, bedeli kendilerine ait olmak üzere, dağıtım şirketinin uygun göreceği yerden şebekeye bağlanacak şekilde, serbest tüketicinin seçimine bağlı olarak dağıtım şirketine veya sertifika sahibi kişilere yaptırılır.

Bağlantı ve servis hatlarının test ve kontrolü dağıtım şirketince tamamlanır ve işletmeye alınır.

Dağıtım şirketi, işlettiği tüm servis ve bağlantı hatlarının bakım, onarım ve iyileştirilmesinden sorumludur. Dağıtım şirketi bu kapsamdaki işlemler için bir bedel alamaz." hükmü yer almaktadır.

Somut olaya gelince; mahkemece yargılama sırasında bilgisine başvurulan hukukçu bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiştir. Rapor düzenleyen bilirkişinin doğalgaz aboneliğinden kaynaklanan dava konusunda uzman olmadığı bu nedenle bilirkişi olarak dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Mahkemece, doğalgaz aboneliği, kullanımı ve bedel hesabı konusunda uzman mühendis bilirkişilerin de aralarında bulunduğu 3 kişilik heyetten, taraflar arasındaki sözleşme ile ilgili yönetmelik hükümleri bir bütün halinde değerlendirilerek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.

Hal böyle olunca, mahkemece dava dosyasının önceki bilirkişi dışında ve doğalgaz aboneliğinden kaynaklanan dava konusunda uzman olan mühendis bilirkişilerin de aralarında bulunduğu üç kişilik heyete verilerek, yukarıda açıklanan Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, EPDK kararları ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri bir bütün halinde değerlendirilerek rapor düzenlettirilmesi, daha sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.