Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2958 K.2014/6583

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin 12.01.2012 tarihli 2.celsede açılan davanın menfi tespit davası olduğunu beyan etmeleri nedeniyle mahkemece bu yönde kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dosyada alınan ek rapor için bilirkişilere ödenen 1.200 TL'nin yargılama giderleri arasında yer almadığı, kabul ve red oranına göre davalı taraftan tahsiline karar verilmediği anlaşıldığından, mahkemece; bu yönde ek bilirkişi giderinin dikkate alınmaması doğru değilse de,

belirtilen hususun düzeltilmesi HUMK'nun 438/VII.maddesinin 1.cümlesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasına kabul ve red durumuna göre "800 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesinin 2.cümlesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4.05 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 24.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 29/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan