Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/3388 K.2014/7318

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullandığını, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir .

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13/a maddesinde; yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji kullanmanın kaçak elektrik kullanmak olduğu düzenlenmiştir.

Dosyada yeralan kaçak tespit tutanağında; kuruma kaydı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığı belirlenmiştir.

Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda; kuruma kayıtsız olan sayaç endeksine göre hesaplama yapılmıştır. Anılan bu rapor yönetmelik hükümlerine ve bilimsel verilere değil varsayıma dayalı olup, hüküm kurmaya elverişli değildir, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz da edilmiştir.

Mahkemece; dosyanın önceki bilirkişi dışında uzman bir bilirkişiye inceletilmesi, bilirkişiden davacının davalı yandan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması konusunda Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınması, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup, davacı Bedaş yararına bozmayı gerektirmiştir.