İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/3463 K.2014/7482

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2014/3463Karar2014/7482Tarih14 Mayıs 2014Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/3463 E., 2014/7482 K.·Mahkemesi : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2014
Tarihi
24/05/2012
Numarası
2004/209-2012/233
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin petrol istasyonu sahibi ve burada elektrik abonesi olduğunu, davalı T.. T.. görevlilerinin 19.01.2004 tarihinde kontrole gelerek sayacın normal olduğunu tespit ettiklerini ancak, ertesi gün yine geldikleri ve bu kez sayacı söküp götürdüklerini ve bir süre sonra kaçak elektrik tutanağı düzenlediklerini, oysa müvekkilinin kaçak kullanımı olmadığı ve bunun da 19.01.2004 tarihli tutanak ile tespit edildiğini iddia ederek, kaçak elektrik borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılan kontrolde davacı şirkete ait sayacın TC mühürlerinin oynanması suretiyle ölçü devresinde bulunan sayaca tüketimin engellenmesi suretiyle müdahale edildiği ve gerilim bobininin de çıkarıldığı tespit edilerek, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği, tahakkuk eden bedelin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; Asliye Ceza Mahkemesinde davacı işletme müdürü olan Mustafa Yavuz hakkında yapılan yargılamada, T.. T.. gibi yoğun bir kurumun arka arkaya işyerinde sayaç kontrol etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kullanılan elektrik tutarında bir azalma olmadığı belirtilerek, sanığın beraatine karar verildiği, iş bu dosyada da yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da davacının kaçak elektrik kullanmadığının tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 12.05.2004 elektrik tüketim borcuna dair kesme ihbarnamesine göre 15.63,04 TL davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, 20.01.2004 tarihli tutanak ile sayacın söküldüğü ve 26.01.2004 tarihli sayaç kontrol raporu ile sayacın TC mühürleri oynanarak numaratöre müdahale edildiği ve bir adet gerilim bobin ucunun çıkartılmış olduğu ve sayacın 1/3 eksik yazdığının tespit edildiği, 25.02.2004 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 20.01.2004 tarih 05853 no.lu sökülen sayacın durum tespit tutanağına istinaden komisyon kararına göre TC mühürleri ile oynanarak numaratöre müdahale edildiği ve gerilim bobininin bağlantı ucu çıkarılmış olduğunun belirtildiği, tutanağın altının iki adet T.. T.. görevlisi tarafından imzalandığı görülmektedir.

T.. T.. görevlilerince düzenlenen tutanak aksi kanıtlanana kadar geçerlidir. Bu tutanağın aksi kanıtlanmadan, Yargıtay safhasında zamanaşımı geçtiğinden bozularak kesinleşen beraat hükmü esas alınarak kaçak enerji kullanımının gerçekleşmediğinin kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/3463, K. 2014/7482, 14 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3463
Karar No
2014/7482
Tarih
14 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2014/8042
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2014/5376
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2014/12024
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2014/13351
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2014/7839
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2014/5748

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.