KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/3994 E., 2014/10801 K.·Mahkemesi : İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2014
- Tarihi
- 23/05/2013
- Numarası
- 2011/134-2013/164
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalıdan harici sözleşme ile taşınmaz satınaldığını, bedelini ödediğini, tescilin sağlanmadığını belirterek talep anına kadar saptanacak taşınmazın bedelinin şimdilik 20.000.00 TL olmak üzere yasal faizi ile tahsiline ve taşınmazda yaptığı ihya işlemleri için ödenen bedelin tespit edilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının taşınmazın kendisine naklini sağlamaya yönelik tapu iptali ve tescil davası açması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı satım sözleşmesi resmi biçimde yapılmadığından MK'nun 634.maddesi, TMK.nun 706.maddesi, BK.nun 213.maddesi ve Tapulama Kanununun 26.maddesi uyarınca geçersizdir. O nedenle, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflara hak ve borç doğurmadığından taraflar geçersiz sözleşme uyarınca verdiklerini karşı taraftan isteyebilirler.
Taraflar arasında yapılan sözleşme geçersiz olduğundan davalı tarafa tapu kaydında devir borcunu yükleyecek nitelikte değildir .Geçersiz olan sözleşmenin davalı yana yüklediği tek borç davacıdan taşınmaz bedeli olarak alınan bedelin iade edilmesinden ibarettir.
Mahkemece; davacı tarafından ödenen miktarın belirlenerek bu bedelin, ifanın imkansız hale geldiği tarihte ulaşacağı alım gücünün; çeşitli etkenlerin (azalan alımgücü, enflasyon, fiyat endeksleri, altın ve döviz kurları, memur maaş ücretleri ile faiz oranlarındaki artışlar vs gibi) ortalamaları alınmak suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve ihya işlemleri ile ilgili talep yönünden de değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/3994, K. 2014/10801, 2 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama