İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4735 K.2014/11229

Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2014/4735Karar2014/11229Tarih8 Eylül 2014Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/4735 E., 2014/11229 K.·Mahkemesi : Kırıkkale 2.AİLE Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2014
Tarihi
12/12/2013
Numarası
2013/477-2013/653
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 2004 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiği ve lehlerine nafakaya hükmedildiğini; bilahare Kırıkkale Aile Mahkemesince müvekkili lehine hükmedilen nafakanın 150 TL'ye müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın ise 60 TL'ye yükseltildiğini, aradan uzunca bir zaman geçtiğini ve çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek, müvekkili için takdir edilen 150 TL yoksulluk nafakasının 700 TL'ye 60 TL olan iştirak nafakasının ise 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafaka miktarının yüksek olduğunu kendisinin yeniden evlendiğini ve çocuklarının olduğunu şayet nafakalar arttırılacaksa tefe tüfe oranında arttırılmasına karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne; dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı asil için takdir edilen aylık 150 TL yoksulluk nafakasının aylık 240 TL'ye çıkarılmasına; müşterek çocuk Havva Sadiç için takdir edilen 60 TL iştirak nafakasının aylık 150 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir.

TMK. 176/4. maddesine göre; “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir”. Aynı şekilde 331. madde uyarınca; “Durumun değişmesi halinde hakim istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır”.

Yine sözkonusu Kanunun 182/2 maddesinde ise; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan nafaka belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Nafaka takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir.

Somut olayda; tarafların Kırıkkale Aile Mahkemesi'nin 24.02.2004 tarih ve E.2003/356-K.2004/89 sayılı kararı ile boşandıkları davacı ve müşterek çocuk lehine ayrı ayrı 60 TL nafakaya hükmedildiği, bilahare davacı tarafından nafakaların arttırılması talebiyle dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Kırıkkale Aile Mahkemesi'nin 25.04.2005 tarih ve E.2005/110-K.2005/329 sayılı kararı ile davacı için takdir edilen 60 TL nafakanın 160 TL'ye yükseltilmesine müşterek çocuk için takdir edilen 60 TL nafakanın 150 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği bu kararın 11.11.2005 tarihinde kesinleştiği;

ancak eldeki davada davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile müvekkili için takdir edilen 150 TL yoksulluk nafakasının 700 TL'ye, 60 TL olan iştirak nafakasının ise 500 TL'ye yükseltilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava dilekçesinde belirtilen talep ile bağlı kalınarak davacı için takdir edilen aylık 150 TL yoksulluk nafakasının aylık 240 TL'ye çıkarılmasına; müşterek çocuk Havva için takdir edilen 60 TL iştirak nafakasının aylık 150 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş ise de;

iş bu davadan önce davacı tarafından nafakaların arttırılması talebiyle Kırıkkale Aile Mahkemesi'nin 2005/110 esas sayılı dosyasında açılmış olan davada mezkûr Mahkemenin 25.04.2005 tarih ve 2005/329 sayılı kararı ile "davacı için takdir edilen 60 TL nafakanın 160 TL'ye müşterek çocuk için takdir edilen 60 TL nafakanın 150 TL'ye yükseltilmesine" karar verilmiş ve bu karar 11.11.2005 tarihinde kesinleşmiş olduğundan artık davacı ve müşterek çocuk yönünden önceki hüküm ile belirlenen nafaka miktarının davacı taraf lehine kazanılmış hak doğurduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca mahkemece, Kırıkkale Aile Mahkemesi'ni 25.04.2005 tarih ve 2005/329 sayılı kararı ile hüküm altına alınarak kesinleşen artış miktarı dikkate alınmak suretiyle; nafakaların niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ve tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliğine ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı TÜFE artış oranı; TMK'nın 4.maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesi birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekirken kazanılmış hak ihlal edilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/4735, K. 2014/11229, 8 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4735
Karar No
2014/11229
Tarih
8 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4737 K.2014/29209
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4739 K.2014/12188
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4739 K.2014/8733
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4740 K.2014/7732
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4740 K.2014/11608
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4740 K.2014/5220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.