Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4925 K.2014/15560

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan K.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dilekçesinde; mirasbırakan A.. T..'ın 28.09.2007 tarihli vasiyetnamesi ile maliki bulunduğu 311 parsel sayılı taşınmazı eşit olarak kendisi ile davalı K..'e, .. parsel sayılı taşınmazı ise kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin yerine getirilmesini ve .. parsel sayılı taşınmazın eşit olarak kendisi ile davalı Kadir adlarına, ... parsel sayılı taşınmazın ise kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan A..., H.. ve S..; davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı K.. 19.04.2013 ve 14.06.2013 tarihli celselerde; davayı kabul etmediğini, yasal miras hakkını istediğini savunmuştur..

Mahkemece; 311 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olması nedeniyle davacının bu parsel yönünden talepte bulunmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Kadir tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davalı Kadir yasal miras hakkını istediğini savunmuştur. Vasiyetçi A.. T..'ın yasal mirasçısı olan davalının bu savunması, mirasbırakanın ölüme bağlı tasarruflarına karşı korunmuş miras payı olan saklı payını da içermektedir. Eş söyleyişle, davalı tenkis def'inde bulunmuştur. Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir(TMK. md.571/3).

Bu sebeple, davalının tenkis def'inin incelenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Bu yön dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.