Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/516 K.2014/6613

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Her ne kadar, mahkemenin gerekçeli kararında; taraflar arasındaki sözleşmenin, “Serbest Tüketici Elektrik Enerjisi Satışı Tam Tedarik Antlaşması” başlığını taşıyan, 24.12.2013 tarihli sözleşme olmasına rağmen; “31.01.2002 tarihli otoprodüktör grup ortaklığı ve enerji tedarik sözleşmesi” şeklinde ifade edildiği görülmüş ise de, bu hususun maddi hataya dayalı olduğu; zira, hükme esas alınan 22.03.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, 24.12.2013 tarihli “Serbest Tüketici Elektrik Enerjisi Satışı Tam Tedarik Anlaşması” olarak ifade edilip, değerlendirildiği anlaşıldığından; bu husustaki yanlışlık sonuca etkili görülmemiştir.