Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/5525 K.2014/12861

Taraflar arasında görülen yoksulluk+iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dilekçesi ile; boşanmadan evvel ayrıldığı eşi aleyhine açtığı davada kendisi lehine 300 çocukları lehine 200'er TL nafakaya hükmedildiğini, daha sonra açtığı dava ile de halen 743 TL aldığını iddia ederek, bu nafakanın 500 TL arttırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile; davalının babadan kalma taşınmazlarının istimlak edilerek gelir elde ettiğini, ayrıca davacının 2 yıldır başka bir şahısla yaşadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Gaziantep 1. Aile Mahkemesinin 10/04/2012 tarih 2010/1032 Esas 2012/346 Karar sayılı kararı ile davacı için hükmedilen aylık 320 TL nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 390 TL, müşterek çocuklar K.. N.. ve Büşra için hükmedilen aylık 220'şer TL nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 270'şer TL olarak uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Önceki nafaka arttırım davasının kesinleşmemiş olması yeni dava açılmasına engel değildir. Nitekim, önceki dava ile temyize konu olan bu davanın açılma tarihi arasında bir yıldan fazla zaman geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ekonomik durumları değiştiği gibi çocukların yaşı ve ihtiyaçları da değişmiştir.

O halde mahkemece; derdestlik koşulu (dönem itibariyle) oluşmadığı dikkate alınarak, önceki davanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre, mükerrer tahsil oluşturmayacak şekilde bir karar verilmelidir.

2-) Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 31.maddesine göre; ''Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.''

Somut olayda; davacı dilekçesi ile; kendisi lehine 300 çocukları lehine 200'er TL nafakaya hükmedildiğini, daha sonra açtığı dava ile de halen 743 TL aldığını iddia ederek, bu nafakanın 500 TL arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Öncelikle mahkemece; HMK'nun 31.maddesi uyarınca davacının kendisi ve her bir çocuk için ne miktarda arttırım talep ettiği açıklattırılıp, o yönde inceleme yapılarak belirecek sonuca göre hüküm verilmesi gerekmektedir.

3-) TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.''

TMK'nun 176.maddesine göre ise; "İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır.''

Somut olayda; davalı, davacının bir başkası ile evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşadığını iddia etmiş, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan karar verilmiştir.

O halde mahkemece; yukarıda bahsi geçen 176/3 madde kapsamında bir değerlendirme yapılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta hiçbir değerlendirme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.