Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/5804 K.2014/10526

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı kurum yetkililerin müvekkilinin eşi ve çocukları ile birlikte ikamet ettiği meskende kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tutanak düzenleyerek elektriği kestiklerini, davalı aleyhine açılan dava sonucunda elektriğin tekrar bağlandığını, ancak elektriğin kesik olduğu 1 yıllık süre içinde müvekkilinin çocuklarının mağdur olduklarını öne sürerek, davacılardan R.. K.. için 4.000 TL, S.. K.. için 6.000 TL, A.. K.. için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacılardan R.. K.. için 2.000 TL, S.. K.. için 4000 TL, A.. K.. için 5.000 TL olmak üzere toplam 11.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda; davacı taraf dava dilekçesinde, davacılardan R.. K.. için 4.000 TL, S.. K.. için 6.000 TL, A.. K.. için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmesine rağmen, gerekçeli kararın dava konusuna ve davacı tarafın talebine ilişkin kısmında farklı kişi ve miktarlardan bahsedildiği görülmüştür.

Gerekçeli kararın, davacı tarafın talebine ve dava konusuna ilişkin kısmı ile hüküm kısmı arasında çelişki bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Bozma sebep ve şekline göre davalı tarafın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.