Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/5870 K.2014/13554

Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının aratırılması talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.02.2012 tarih ve E.2011/106-K.2012/52 sayılı kararı ile boşandıklarını (kesinleşme 20.02.2012), karar gereğince tarafların müşterek çocuğu Eren'in velayetinin davacıya verildiğini, müşterek çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakası, davacı için aylık 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının Manisa Celal Bayar Üniversitesinde öğretim üyesi olduğunu, boşanma davasının üzerinden 2 yıldan fazla bir süre geçtiğini, bu arada müşterek çocuğun ve davacının ihtiyaçlarının arttığını belirterek,

davacı için takdir olunan aylık 250 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800 TL'ye müşterek çocuk için takdir edilen 250 TL iştirak nafakasının aylık 700 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; davacıdan önce boşanmış olduğu, ilk eşi ve yaşları 14 ve 16 yaşlarında halen tahsil görmekte olan iki kız çocuğuna aylık 700 TL nafaka ödediğini, ayrıca üçüncü evliliğini yaptığını, eşinin ev hanımı olup hiçbir geliri ve mal varlığı bulunmadığını, kirada oturduğunu, davacı tarafın talep ettiği artış miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı için takdir edilen 250 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 125 TL arttırılarak 375 TL ye yükseltilmesine, müşterek çocuk Hasan Eren için takdir edilen 150 TL iştirak nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 100 TL arttırılarak aylık 250 TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- İştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi, iştirak nafakasına yönelik olan hükmün ONANMASINA,

2- Yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı TÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olmadığı ve boşanma kararının 20.02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı TÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir.