Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7414 K.2014/7793

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacının davalılardan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazdan hisse satın aldığını, ancak davalıların tapuda ferağ vermediklerini beyan ederek, ödenen satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TMK'nun 640.maddesi uyarınca; mirasbırakanın ölümü ile miras, mirasçılara geçmekte ve miras üzerinde de iştirak halinde mülkiyet hükümleri cereyan etmeye başlamaktadır. Bu mülkiyet rejiminde mirasın bütünü mirasçıların tamamına ait olmakla tüm haklardan oluşan tereke üzerinde iştirak halinde ortaklık devam ettiği sürece mirasçıların bağımsız payları ve tasarruf hakları bulunmamaktadır.

Tüm mirasçıların birlikte hareket etmeleri suretiyle veya terekeye temsilci atanması ve bu yolla davanın yürütülmesi gerekir.

Dava konusu olayda, davalılardan A.. Ç.. ile K.. H..'in yargılama sırasında vefat ettikleri anlaşılmıştır.

O halde, mahkemece yapılması gereken, davalılar A.. Ç.. ile K.. H..'in veraset ilamının dosyaya celbedilmesi, davada yer almayan mirasçıların davaya dahil edilmesi veya olurlarının alınması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle taraf teşkili sağlanmasından sonra işin esasına girilmesi olmalıdır.

Mahkemece, davada taraf olabilme yeteneğinin dava şartlarından olduğu, bu hususun mahkemece re’sen gözönünde tutulacağı gözardı edilerek, açıklanan eksiklik giderilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.