Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7480 K.2014/16365

Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3095 sayılı Yasa’nın 2/3 üncü maddesi uyarınca tacirler arasında haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda, istek halinde, T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekir.

Ne var ki; davacı tarafın dilekçesindeki talebi, alacağa reeskont faizi yürütülmesidir.

Mahkemece, taleple bağlı kalınarak, talep edilen alacağa reeskont faizi işletilmesi gerekirken, avans faizi işletilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasında yazılı olan "Dava konusu miktarın davacı yanca davalıya 10.12.2012 tarihinde ödendiğinden bu tarihten itibaren T.C Merkez Bankası tarafından belirlenen değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin çıkartılarak yerine "Dava konusu miktarın, davacı yanca davalıya ödendiği 10.12.2012 tarihinden;