Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/764 K.2014/7448

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil H.. G.. ile vekili Av.M..Ö..geldiler. Aleyhine temyiz olunan davalılar vekili Av.S.. H.. S..geldi. Gelen asil ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalıların murisinden dava konusu parseldeki hissesini satın aldığını, parseli kullanmaya başladığını ve iyiniyetli olarak parsel üzerinde müştemilatlar yaparak masraf yaptığını, dava konusu taşınmaz için davalıların açtığı tapu iptal-tescil davasının kesinleştiğini, parsel üzerine yaptığı müştemilatların bedelini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; taşınmazın halen davacının elinde bulunduğundan, sebepsiz zenginleşmeden bahsedilemeyeceğinden davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

MK 705/1.maddesinde; kesinleşen mahkeme kararının infaz ettirilmemiş olmasının mülkiyet hakkını etkileyeceğinden, davacı tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde yaptığı zorunlu giderler yönünden uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,