İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7686 K.2014/12732

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı (k.davacı) vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma…

Esas2014/7686Karar2014/12732Tarih30 Eylül 2014Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/7686 E., 2014/12732 K.·Mahkemesi: İstanbul 24.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2014
Tarihi
15/01/2014
Numarası
2012/288-2014/9
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı (k.davacı) vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı (k.davacı) vekili Av.H. S. D. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı (k.davalı) ve vekili gelmediler. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin daha derinlemesine incelenmesi ve bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği heyetçe zorunlu görüldüğünden, Yargıtay Kanununun 24/1 ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 21/3 maddeleri uyarınca görüşmenin 30.09.2014 günü saat 14.00’e bırakılması uygun görüldü.

Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin motorlu taşıt satışı ve servis hizmeti yaptığını, davalı şirkete yarış teknelerine ait pervane ve çeşitli aksamlar tedarik ettiğini, servis ve aksam bedeli 5 fatura düzenlendiğini, 23.564 TL fatura bedelinin ödenmediğini belirterek, başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava dışı D.Kulübü Derneği'nin düzenlediği “Power Boat Yarışları” ile ilgili organizasyon düzenlediklerini, bu amaçla davacı şirket ile ticari ilişki gereği yarış teknelerine pervane ve aksamının davacı tarafından temin edildiğini, davacı şirkete 01.01.2011-22.06.2011 arası dava konusu faturalardan farklı 7 adet fatura bedeli ödenmesine rağmen pervanenin teslim edilmediğini belirterek, karşı dava dilekçesinde 7 adet fatura bedeli 25.601 TL'nin davacıdan (k.davalıdan) tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile 5 adet fatura bedeli 20.684,64 TL asıl, 356,87 TL işlemiş faizi ile ilgili itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan (k.davacıdan) tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hükmü davalı (k.davacı) vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından, davacı (k.davalı) şirketin davalı (k.davacı) şirkete pervane ve aksamını temin ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporundan tarafların şirket defterlerinin incelenmesi sonucunda, davacı (k.davalı) şirketin davalıya (k.davacıya) gönderdiği 5 adet faturadan 4.573,68 TL'lik faturanın davalı (k.davacı) şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı, bakiye 16.110,96 TL karşılığında 4 adet faturanın kayıtlı olduğu, böylece bu 4 fatura karşılığı hizmeti satın aldığı ve bedelinin ödenmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, davalının (k.davacının) bedelini ödediği ancak emtiayı teslim alamadığını iddia ettiği ve davacının (k.davalının) talep ettiği dava konusu faturalardan farklı 7 adet faturanın ise davalının (k.davacının) defterlerinde tamamının kayıtlı olduğu, bu verilere göre davacının (k.davalının) davalıya (k.davacıya) teslim edimini yerine getirdiği açıklanmıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının (k.davacının) sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacının (k.davalının) emtiayı teslim ettiğini ve bedelini alamadığını iddia ettiği 5 adet faturadan 08.05.2012 tarihli ve 4.573 TL'lik bedelli faturanın davalının (k.davacının) defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşıldığına göre bu fatura ile ilgili emtianın davalıya (k.davacıya) teslim edildiğinin ispatı davacıya (k.davalıya) düşeceğinden, mahkemece; davacıdan (k.davalıdan) varsa başka delilleri sorularak, incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, söz konusu fatura ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Diğer bir hususda, dava konusu icra takibinin 10.10.2012 tarihinde başlatılmasına ve İcra İflas Kanununun 67.maddesinde yazılı bulunan %40 icra inkar tazminatı oranının icra takip tarihinden önce, 02.07.2012 tarihinde %20 oranına indirilmesine rağmen, mahkemece; davalı (k.davacı) aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı (k.davacı) taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan (k.davalıdan) alınıp davalı (k.davacı) tarafa verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/7686, K. 2014/12732, 30 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7686
Karar No
2014/12732
Tarih
30 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7687 K.2014/11591
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7687 K.2014/14851
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7687 K.2014/19256
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7687 K.2014/18283
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7688 K.2014/14507
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7689 K.2014/8625

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.