Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/780 K.2014/8654

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, davalılara ait restoranın Midyat taşından yapılan korkuluklarının yıkılması sonucu oluşan ölüm nedeniyle davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ıslah dilekçesi ile birlikte eş için 100 000,00 TL maddi 100 000,00 TL manevi; üç çocuk için ise 50 000,00'er TL maddi ve 50 000,00'er TL. manevi tazminatın (toplam 500 000,00 TL'nin) olay tarihinden yasal faizi ile tahsili istenilmiştir.

Davalılar, davacının desteği olan Hasan'ın olayda tam kusurlu olduğu ve eşin ölüm tarihinde 21 yaşında olması nedeniyle evlenme şansının yüksek olduğu nedenleriyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı vekili 10.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili Şerife için destekten yoksun kalma tazminatı miktarını 2.000,00 TL'den 100.000,00 TL'ye yükseltmiştir. HMK'nun 26/1.maddesine (HUMK'nun 74.mad.) göre; Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

O halde, mahkemece; davacı Şerife için ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarla sınırlı olarak kabule karar verilmesi gerekirken bilirkişi tarafından belirlenen (155 790,98 TL) destekten yoksun kalma tazminatının tamamına karar verilmesi anılan yasal düzenlemeye aykırı olup doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.