Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8266 K.2014/16783

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, davalının 2518403 nolu tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle....İcra Müdürlüğünün 2013/2359 Esas sayılı dosyası üzerinden ferileri ile birlikte 29.983,21 TL'nin tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak süresinde itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi ve davalı feragat dilekçesine göre konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına; davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından dava konusu asıl alacağın %20'si oranı olan 5.850,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından icra inkar tazminatı bakımından temyiz edilmiştir.

Dava, elektrik tüketim bedeline ilişkin alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucu (bilirkişi raporuna) belirlenmiş olduğuna göre, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2.fıkrasındaki “Davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından dava konusu asıl alacağın %20'si oranı olan 5.850,07 TL icra