Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8728 K.2015/1599

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada, karı koca olan tarafların ortak hesaplarında bulunan paraların, davalı koca tarafından tamamen çekildiği gerekçesiyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 100.000,00 TL'nin davalıdan istirdatı talep edilmiş, mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentte yer alan temyiz itirazı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi gereğince; görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.

Somut olayda; görevsizlik kararı verilmesine rağmen anılan hükme aykırı şekilde yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.