Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8933 K.2015/1270

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı elemanları tarafından kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik bedeli tahakkuk ve tahsil edildiğini öne sürerek, davalıya haksız olarak ödenen 23.393,24 TL'nin dava tarihinden itibaren dava tarihinden işleyecek ticari faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.119,03 TL olan ana paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işleyen 1.011,86 TL faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 21.03.2003 gün 122 sayılı kararının” a) Tespit” başlığı adı altında; “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü ve 14 üncü maddeleri uyarınca kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilen kullanım yerinde, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından yetkilendirilmiş en az iki eleman ile kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanan gerçek veya tüzel kişinin imzalayacağı bir tutanak düzenlenerek, bir sureti imza sahibine bırakılır.

Kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanan gerçek veya tüzel kişinin tutanağın düzenlenmesi sırasında kullanım yerinde bulunmaması veya tutanağı imzalamaması durumunda, kullanım yerine bırakılan tutanak, bildirim yerine geçer. Tutanakta kaçak veya usulsüz elektrik enerji kullanım nedeni ve şekli açıkça belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Somut olaya gelince, davalı elemanlarınca düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında davacının tesisininde "kapak mührü kırılmış, akım trafosu sökülmüş, uçlar boşta, sayaç 2/3 eksik kayıt yapıyor." hususları saptanmıştır.

Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişiler tarafından düzenlen raporda, tutanakta 2/3 eksik kayıt yaptığı belirtilmesine rağmen, sayacın 1/3 oranında eksik tüketim kaydedeceğini açıklayarak, kaçak elektrik tespit tutanağı ile belirlenen teknik veriler esas alınmadan hesaplama yapılmış, mahkemece bu rapor benimsenerek hükme esas alınmıştır. Dosya içerisinde bulunan ve yönetmelikte belirlenen şekle uygun düzenlenen 26.08.2005 tarihli kaçak elektrik tutanağında, davacının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Davacının kaçak elektrik kullandığı kesin bir biçimde saptanmış, tutanağın aksi ispat edilememiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak ve aralarında elektrik mühendislerinin de bulunduğu üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi heyetinden davalının davacı taraftan isteyebileceği dava konusu bedellerin, tutanağının düzenlendiği tarifte yürürlükte bulunan yönetmelik ve 122 sayılı EPDK kararı hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incele ve yersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.