Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8984 K.2014/9562

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2013 günlü ve 2012/501 E.-2013/127 K.sayılı hükmün Düzeltilerek Onanması hakkında dairece verilen 22.01.2014 günlü ve 2014/192 E.-2014/792 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dilekçesinde; davalının başvurusu üzerine vasi olduğu ... evde bakım hizmeti kapsamında 14.10.2008 tarihinden itibaren ücret ödenmeye başladığı, idarece yapılan kontrolde 03.12.2008 tarihinde davalının sigortalı çalıştığı ve aynı evde ikamet etmediği anlaşıldığından, gelir getirici işte çalıştığından dolayı ekonomik yoksunluk hali ortadan kalktığından ve evde baktığı kişiden ayrı yaşadığı belirlendiğinden aylığın durdurulduğu belirtilerek, Aralık 2008 tarihinden Şubat 2011 tarihine kadar yersiz ödenen 13.195,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında; ikametgahından fiilen ayrılmadığını, yatalak hastaya bakmaya devam ettiğini, kontrole gelen memurların davalıyı eski adreste bulduklarını, davalının bakım hizmetini aksatmadığını, 24 saat davalının kontrolünde olduğunu, evinde baktığını belirterek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davalının Aralık 2008 tarihinden beri sigortalı çalıştığı ve bakımını taahhüt ettiği, aynı zamanda vasisi olduğu şahsın ikametgahından ayrılıp başka bir adrese taşındığı, ekonomik yoksunluk hali ve aynı evde ikamet şartı ortadan kalktığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2012/14732 E.- 2012/20092 K.sayılı kararı ile özetle; "...davalının bakımını taahhüt ettiği şahısla birlikte yaşayıp yaşamadığı, onu tek başına bırakıp bırakmadığı hususlarının yeterince araştırılmadığı belirtilerek, araştırılması yönünde ve ilgili yönetmelik hükümleri dikkate alınarak, hasıl olarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" belirtilmek suretiyle bozulmuştur.

Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak gerekli belgeler celp edilmek ve birlikte yaşama hususu araştırılmak suretiyle, özürlü şahsın tek başına evde bırakılmadığı, bakımını 7 yıldan beri davalının yaptığı ve birlikte yaşadıklarının belirlendiği, davalının gelir getirici bir işte çalıştığının ...kayıtları ile anlaşıldığı ve ekonomik yoksunluk halinin ortadan kalkmış olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 22.01.2014 tarih ve 2014/192- 792 sayılı kararı ile "dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi" belirtilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı taraf karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava yersiz ödenen özürlü bakım ücretinin tahsili talebine ilişkindir.

2828 sayılı ... Kurumu Kanunun ek 7.maddesi 30.07.2007 tarih 26244 sayılı resmi gazetede yayımlanan "Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tespiti Ve Bakım Hizmeti Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik'in 2. maddesinde, "...Bu Yönetmelik, her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirleri toplamı esas alınmak suretiyle; kendilerine ait veya bakmakla yükümlü olduğu birey sayısına göre kendilerine düşen ortalama aylık gelir tutarı bir aylık net asgari ücret tutarının 2/3'ünden daha az olan bakıma muhtaç özürlüleri, bu özürlülere verilecek bakım hizmetlerini, hizmetlerin ücretlendirilmesini ve ücretlerin ödenmesini kapsar." Denilmektedir.

Aynı Yönetmelik'in 7/4. maddesinde, Sosyal inceleme raporunun hazırlanması sürecinde, özürlünün veya ailesinin;

a) Kendi aylık gelirinin veya ailesinin toplam aylık gelirinin aile ferdi sayısına bölünmesi neticesinde özürlüye düşen payın bir aylık net asgari ücretin üçte ikisinin altında olması hâlinde...., ekonomik yoksunluk...içinde olduğu kabul edilir..." hükmü yer almaktadır.

Dosyada mevcut 30.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda; özürlü Havva'nın bakımını üstlenen davalının evinde özürlü ve kendisinden başka eşi ve 3 çocuğunun yaşadığının anlaşıldığı, ilgili yönetmelik hükümlerine göre aile bireylerinin tüm gelirleri toplanarak hesaplama yapılması gerektiği, dosyadaki belgelere göre aile gelirlerinin özürlü Havva'nın 2022 sayılı Yasaya göre aldığı 201,60 TL maaş ile davalının 06.12.2008 tarihinde girdiği işten aldığı 503.26 TL tutarındaki miktar olduğu, buna göre birey başına düşen ücretin (117.48 TL) asgari ücretin 2/3'ünden düşük olduğu, ekonomik yoksunluk halinin ortadan kalkmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda; davalının eşi ve çocuklarının da çalışıp çalışmadığı hususu açıklığa kavuşturularak, çalıştıkları belirlenirse onların gelirleri de dikkate alınmak suretiyle birey başına düşen gelirin yeniden hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak, ilgili yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi, çalışmadıkları takdirde, 30.03.2012 tarihli bilirkişi raporu ve ilgili yönetmelik hükümleri gözönüne alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalının gelir getirici işte çalıştığı gerekçe gösterilerek, davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.