Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/903 K.2014/8359

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalı ile taşınmaz alımı konusunda anlaştığını, 50.000.00 ABD doları gönderdiğini, devrin sağlanmadığını belirterek kaparo bedeli olarak verilen 50.000 ABD dolarının iadesine, ödeme tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıl vadeli dolar hesaplarına ödediği faiz oranında faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

6100 sayılı HMK 297/2.maddesinde; “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mahkemece oluşturulan hüküm ABD dolarının hangi kur üzerinden TL ye dönüştürüleceği belirsiz bırakıldığından anılan yasa maddesine uygun değildir.