İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9174 K.2015/2448

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2014/9174Karar2015/2448Tarih18 Şubat 2015Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/9174 E., 2015/2448 K.·Mahkemesi : Şemdinli Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2015
Tarihi
13/02/2014
Numarası
2013/240-2014/88
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; muris F. S. 'in 02.05.1980 tarihinde vefat ettiğini, tüm malvarlığını ......... Noterliğinin 20/12/1974 tarih, 1974/138 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile müvekkilinin 10.01.1987 tarihinde vefat eden annesi G.. E..'a vasiyet ettiğini; Gülbeyaz'ın mirasçıları olarak müvekkili ile davalıların kaldıklarını, vasiyetnamenin Şemdinli Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2013 tarih 2013/4 -25 E.K. sayılı kararı ile açılarak mirasçılara okunduğunu, kararın 18.04.2013 tarihinde kesinleştiğini; davalıların, vasiyetnamenin iptali davası açmadıklarını ileri sürerek; vasiyetnamenin müvekkili lehine tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmamış; duruşmaya da katılmamışlardır.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında, vasiyetnamede yazılı yerlerle ilgili daha önce Şemdinli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/148 Esas sayılı dosyasında keşif yapıldığını, keşif neticesinde vasiyetnamede yazılı yerin .......... ilçesi, ........Mah. ........ Mevkii, 122 ada, 1 ve 2 nolu parseller olduğu, ......... no.lu parselin S. S. adına, ....... no.lu parselin İ. Ö. adına tescil edilmiş olduğunun anlaşıldığını; S. S. 'in, vasiyetnameyi imzalayan muris F. S. 'in eşi olduğunu, S. S. 'in muristen başka mirasçısı olmadığını belirterek; vasiyatname doğrultusunda 1....... parsel numaralı taşınmazın müvekkil adına tescilini istemiştir.

Mahkemece; vasiyetnameyi düzenleyen muris F. S. adına kayıtlı taşınmazın bulunmadığı, vasiyet edilen gayrimenkullerin başkasının adına kayıtlı olduğu; böylece, vasiyetnamenin infaz kabiliyetinin olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Vasiyet eden; vasiyet tarihi itibariyle yalnızca adına kayıtlı olan taşınmazları değil, murislerinden kendisine miras olarak intikal edecek taşınmazları da vasiyet edebilir.

Dava konusu vasiyetnamenin, 20.12.1974 tarihinde noterde düzenlendiği; murisin vasiyetname ile ölen kocası S. S. 'den kendisine intikal eden ve bu dava öncesinde Şemdinli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/148 E. sayılı dosyasında yapılan keşif ile belirlenen ........ İlçesi ......... Mahalle ........... mevkii 122 ada, 1 ve 2 parselde kayıtlı taşınmazları kızkardeşi ve davacının murisi G.. E..'a vasiyet ettiği; vasiyetnamenin açılması ve okunması dosyasının 18.04.2013 tarihinde kesinleştiği; bu davanın ise, 07.10.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, vasiyetnameye konu 122 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın Reşit oğlu S. S. adına, 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazın İ. Ö. adına tapuda kayıtlı olduğu, muris F. S. adına tapuda kayıtlı taşınmazın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece; sağlıklı bir yargılama yapılabilmesi için, öncelikle, vasiyet eden muris F. S. 'in nüfus kayıtları celbedilmeli, davacı tarafa murise ait veraset ilamını çıkartmak üzere yetki ve süre verilmeli; vasiyet edene, vasiyetname konusu ve davacı tarafından talep edilen 122 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın, murisi Safi Sakin'den intikal edip etmediği belirlenmelidir.

Dava tarihinde (halen), vasiyetnameye konu taşınmazın muris adına kayıtlı olmadığı anlaşıldığına göre; mahkemece, davacı tarafa, dava konusu taşınmazın, muris adına intikalini gerçekleştirmesi için süre verilmeli ve bundan sonra oluşacak sonuç dairesinde (tenfizle ilgili) bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/9174, K. 2015/2448, 18 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9174
Karar No
2015/2448
Tarih
18 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/9175 K.2015/3530
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9175 K.2015/1127
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9175 K.2015/3244
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9175 K.2015/2761
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/9176 K.2015/18747
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/9176 K.2015/2893

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.