Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9384 K.2014/9070

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Uyuşlmazlık, su bedelinden kaynaklanan alacağa ilişkin takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemee davanın İİK. Madde 67'de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından bahisle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 67/1.maddesinde "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır.

Anılan yasa maddesinde de açıkça belirtildiği gibi, itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlar.

Somut olayda, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla, mahkemece davacı alacaklıya tebliğ yapılmadığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı gözetilip, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı kabul edilerek, işin esası hakkında yapılacak yargılama sonucunda, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.