KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/9443 E., 2015/2152 K.·Mahkemesi : İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2015
- Tarihi
- 19/11/2013
- Numarası
- 2012/241-2013/1580
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik md.26 belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin davalı vekiline “Tebliğ adresinde daimi çalışan S. A. imzasına” derciyle tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/9443, K. 2015/2152, 12 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama