KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/9543 E., 2015/4086 K.·Mahkemesi : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2015
- Tarihi
- 11/11/2010
- Numarası
- 2007/288-2010/1014
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına dair Yönetmelik md.26 belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı T.. T.. vekiline “gösterilen adreste daimi çalıştığını beyan eden görevli personel Zeynel İnce imzasına” derciyle tebliğ edildiği , ancak söz konusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/9543, K. 2015/4086, 12 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama