Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/10754 K.2016/3347

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 08.03.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının evlerinde tartıştıktan sonra davacının amcasının davacıyı baba evinde götürmesi nedeniyle ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını belirterek dava konusu 6 bilezik, set, çeyrek altınlı bileklik, saat ve yüzüğün davalıdan aynen iadesini, olmadığı takdirde 1.000 TL(ıslah ile 20.318 TL)'nin davalıdan tahsilini, ev eşyalarının aynen olmadığında 500 TL(ıslah ile 12.450 TL)'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, altınların davacının annesinde saklandığını beyan etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 6 bilezik, set, 6 çeyrekli bileklik, saat ve yüzüğün aynen, olmadığında 19.436 TL'nin davalıdan tahsiline, davacıya ait çeyiz ev eşyaları misafir odası takımı, oturma odası takımı, çamaşır makinası, buzdolabı, halı, perde, ütü ve laptopun aynen olmadığında 2.850 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Hükme esas bilirkişi raporlarına göre davalı tarafta kalan ziynet ve ev eşyaları yönünden mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.